论实证主义范式及其对教育学的意义

内容摘要：实证主义范式是以经验主义、客观主义、自然主义为认识论基础构建的一套严密、成熟的理论体系和实践规范，其精神实质是科学主义，其行动纲领是推动学科“科学化”。

关键词：实证主义范式;教育学;教育研究

作者简介：

　　作者简介：李均，深圳大学高教研究所所长，教授，博士生导师，深圳大学师范学院教育系主任。深圳 518060

　　内容提要：实证主义范式是以经验主义、客观主义、自然主义为认识论基础构建的一套严密、成熟的理论体系和实践规范，其精神实质是科学主义，其行动纲领是推动学科“科学化”。实证主义范式对提升中国教育学的科学性有不可或缺的意义，但其意义也不能夸大或泛化，否则可能造成“去思想”、“去价值”、“去人文”等风险。当前中国教育学的范式变革，要寻求不同范式的通约性和互补性，以实现多元范式的共存共融。

　　关 键 词：实证主义范式 教育学 教育研究

　　近年来，实证研究在中国教育学界受到越来越多的关注。当前中国教育学界倡导的实证研究，不仅仅是作为“方法”的实证研究，而主要是作为“范式”的实证研究。范式一般指科学共同体成员“所共有的信念、价值观、技术手段等的总和”[1]。通常包括三大层面：一是理论层，如精神、思想、价值观、理论、基本假设等，是范式的理论基础；二是方法层，如方法、技术、程序等，是范式的操作环节；三是规则层，如原则、规范、标准等，在理论与方法之间起到“中介”的作用，促进和保证理论转化为实践。一个成熟的范式体现了理论、规则和方法的有机统一。

　　从科学史及实证研究的历史和现实看，实证研究所遵循的范式是实证主义范式。虽然现有研究，很少提及“实证主义”，但这无法改变实证研究的核心范式即核心理念、基本规则、基本方法等都来自实证主义的事实。实证研究是一种研究形式，一种以实证主义为范式的研究形式。如果一种自称“实证研究”的研究，遵循的不是实证主义范式，那就不是严格意义的实证研究。

　　当前我们要提倡和推广实证研究，必须先了解其范式即实证主义范式。如果我们在对实证主义范式缺乏充分理解的情况下倡导实证研究，可能会导致实证研究的“无根化”运行，还可能滋生对实证研究“排斥”或“膜拜”等极端化认识。特别是近年来中国教育学界关于实证研究的讨论已经涉及“范式变革”的层面，更需要我们来理性审视：实证主义范式的内涵和实质究竟是什么？它对中国教育学的实际意义究竟何在？只有把这些基本问题搞清楚了，才能真正理解实证研究，用好实证研究，进而深化我们对中国教育学范式变革乃至发展道路的思考。

　　一、实证主义范式的认识论与精神实质

　　实证主义肇始于19世纪三四十年代，第一代实证主义的代表人物有孔德、斯宾塞、穆勒等。向前追溯，实证主义滥觞于18世纪英国经验论者贝克莱的主观唯心主义和休谟的不可知论。往后嬗变，于19世纪70年代形成以马赫主义为代表的第二代实证主义，于20世纪20年代形成以维也纳学派为代表的第三代实证主义(逻辑实证主义、逻辑经验主义等)。当然，实证主义流派众多，实际进化的谱系图远比我们表述的要复杂。我们可以归纳出实证主义的一些基本主张，但若从范式层面来解读实证主义的内涵与实质，却非三言两语可以概括。

　　按照笔者前文对范式的界定，实证主义范式可从理论、规则和方法三个层面来进行探讨，其中规则和方法在实证主义范式中属于相对清晰、明确的部分。特别是方法，无论是定量的，还是定性的，只要基于证据和事实，都可以视为实证研究方法，这并无太多争议。本文进一步探讨的是实证主义范式的理论层。在西方哲学史的谱系中，实证主义属于认识论的一大流派。[2]认识论是实证范式的主体部分，从实证主义范式的认识论入手，可以了解实证主义范式的独特内涵，并进而挖掘其精神实质。

　　(一)实证主义范式的认识论基础

　　1.经验主义

　　英国的经验主义哲学是实证主义的一个重要源头。[3]在贝克莱和休谟等经验主义者看来，感性的观察是知识的源泉及评判知识真伪的唯一标准，是一切科学研究的起点，只有通过观察得到的知识才是真实可靠的，反对以因果关系或自然理性秩序的存在为基础的所有论证。

　　19世纪30年代，第一代实证主义者批判性地继承了经验主义，并把它作为认识论基础：强调经验是一切知识的基础，在观察中即便有理论的指导，经验始终是获得“确定性”的唯一途径。此后，各代实证主义把经验主义作为基本信条。第二代的马赫主义站在“彻底经验主义”立场上认为，实在是感觉(要素)的复合，感觉(要素)是实在的基础，主张在感觉(要素)或“纯粹经验”的基础上构建科学的认识论。第三代的逻辑实证主义虽然引入了“逻辑”维度，但仍然恪守“经验证实”原则，坚信一切命题只有能被经验证实或证伪才是有意义的科学命题。

本文由： 运动-休闲杂志社编辑部整理发布，如需转载，请注明来源。

运动-休闲杂志社编辑部

2019/3/18 16:08:30